微创椎间盘手术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创腿部矫正（minimally invasive discectomy ，MID）的外科应用，颇多引述。有些提倡应用该手术后方式的医生甚至仍然将MID作为解禁腿部矫正（open discectomy ，OD）的替代选择，确信MID可以减低椎旁关节的损伤，减低术后呼吸困难，并且可以较快术后完全恢复。但除此以外一些大型随机对照科学研究（RCT）发现，MID手术后高血压的脊柱呼吸困难纾缓较高。为此，新泽西州彼士顿女性儿童医院神经外科的Dasenbrock等顺利完成了一项meta深入研究，通过别具特色OD与MID的RCT科学研究，考察了根性高血压高血压采用两种术式后腿部呼吸困难纾缓和败血症可能。该科学研究论文发详见于近期出版的JNS杂志。

该科学研究的解析数据库为Medline和EMBASE，解析时间点为1990年1年底到2011年1年底。预设的纳入标准中包含应用Tubular牵开器的 RCT科学研究，所有科学研究的随访期大概1年，均采用感官模拟量详见（VAS）顺利完成呼吸困难计量分级。单纯评估继发间盘突出疾同上的科学研究被排除在该科学研究外。由2名深入调查其他部门采集手术后相关模板、败血症和脊柱呼吸困难VAS评价等数据。通过来让的随机畸变顺利完成meta深入研究，以确定确定连续变量的自变量变异和二分类变量的风险比。

绘出1.科学研究纳入流程

共有除此以外837同上高血压在内的6项RCT纳入该meta深入研究，将388同上高血压随机纳入MID小组，另外449同上纳入OD小组。MID小组的平均手术后时间为49分钟，OD小组为44分钟，小组间相异无生物学内涵。MID小组的硬脊薄膜无意间薄片疾同上少，小组间相异有生物学内涵（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID小组的术中败血症（硬脊薄膜无意间薄片和神经根损伤）也极为常见，且小组间相异有生物学内涵(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前脊柱平均VAS评价MID小组为6.9，OD小组为7.2。长年随访（术后1-2年）结果显示，两小组的平均VAS评价均提升为1.6。无论中期随访(术后2-3个年底, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长年随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种手术后方法的脊柱呼吸困难纾缓可能均无生物学内涵。再发间盘脱出疾同上在MID小组中相当多见（8.50% vs 5.35%），但小组间相异无生物学内涵(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在相比之下败血症发生率方面，两种术式的小组间相异无生物学内涵(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

详见1.2005 – 2008在此期间发详见的（除此以外meta深入研究）RCTs设计和科学研究方法的对比

详见2.2008 – 2010在此期间发详见的（除此以外meta深入研究）RCTs设计和科学研究方法的对比

绘出2.雨林绘出所示，MID与OD随机高血压间VAS评价呼吸困难长年纾缓/短期纾缓，手术后时间，相比之下败血症，硬脊薄膜无意间薄片以及继发间盘突出等可能的对比结果。

译者确信，该科学研究证据详见明，OD和MID均可使高血压的脊柱呼吸困难获得真正的长年提升，二者的效果完全相同。以神经根疾为主联邦最高法院的高血压，无论采用何种术式，确实的的减压似乎才是纾缓呼吸困难的主要决定因素。硬脊薄膜无意间薄片这一败血症在MID小组中相当常见，且小组间相异有生物学内涵，但在相比之下败血症方面，小组间相异无生物学内涵。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.