如何增强药物抗菌潜力？可以试试延展输注时间

随着病原体耐药剂性日益增大及新药剂研发的滞后，如何增弱某些特定抗生素的杀灭潜力，是思绪的主要关键问题；其里微泵缩减皮下注射整整依赖性杀灭抗生素给药剂整整是最切实可行的方式而，请注意我们就微泵缩减皮下注射整整依赖性杀灭抗生素好好一简要统计分析。

缩减杀灭抗生素皮下注射整整，是指一般来说与传统文化的 0.5 全程间断皮下注射，将杀灭抗生素缩减至 3～4 全程。

迄今的给药剂方式为有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，腹腔皮下注射停滞 3 全程，每 6 全程 1 次。

第二种是缩减皮下注射停滞整整方通则是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，停滞腹腔皮下注射 24 全程。

第三种为两步皮下注射通则，到时短整整内给抗生素总口服的一半，然后剩余的一半在数全程内停滞皮下注射，以维持必需的血药剂口服。

鉴于后两者给药剂方式为较为繁琐，而且长整整皮下注射给药剂较易导致抗生素里间的弱子，适用较极多，临床可行性不弱（1）；

缩减整整依赖性杀灭抗生素皮下注射整整的给药剂方式而是基于 PK/PD 原理。对于整整依赖性杀灭抗生素，称赞其指标是 fT＞MIC（人体内抗生素组织口服极多于最较高吲哚口服以上的整整），通过蒙特卡洛通则模拟计算所述，缩减皮下注射整整可以缩减 fT＞MIC，提较高药剂效学顺利完成权重；而顺利完成权重的提升能增大杀灭抗生素的活性（如下表所示），使吲哚现像产物为抗菌现像（2）；

表— β葡聚糖类杀灭抗生素对常见革兰阴性菌用药的顺利完成权重

抗菌机制

青类药物类（%）

吲哚菌素类（%）

碳青霉烯类（%）

吲哚现像

30%

35%～40%

20%

抗菌现像

50%

60%～70%

40%

好处

1.

多项科学研究说明，在同等口服下缩减皮下注射给药剂能大幅度提较高顺利完成权重。

一项划入 29 篇关的典籍（其里 18 篇 RCT）的驰名统计分析显示，同传统文化的 0.5 全程间断皮下注射相比，缩减皮下注射给药剂组的病死率来得低（3）；另一项划入 6 篇关的典籍的驰名统计分析也得到了十分相似结果（4）。也有一小科学研究结果不存在不一致，一项多里心 ICU 科学研究说明（5），四组在临床、病死率等方面无非常大歧异。随后，其他临床测试也证明了十分相似结果（6～8）。

来自纽约市的一项科学研究也推测了这一看法，然而书评里统计分析了科学研究的普遍性，

（1）同时对多种抗生素进行比较；

（2）绝大多数 MIC 值不较高，传统文化给药剂方式为也能达到较好；

（3）与传统文化给药剂方式为相比，缩减皮下注射给药剂口服来得小；

（4）划入一些人的病情严重层面较低；

（5） 样本比率极小。

综上所述，缩减整整依赖性杀灭抗生素皮下注射整整的给药剂方式而比不上或也就是说传统文化给药剂方式为，临床还不存在一定的分歧，尚需多里心、大样本，且设计者严密的临床测试来好好进一步验证。

2. 相容性

两项驰名新发现，与传统文化的 0.5 全程间断皮下注射相比，缩减皮下注射给药剂组未增大抗生素不良反应（3～4）。但对于较高士培南的缩减皮下注射给药剂需持审慎的消极，这一正确性主要是基于一项临床科学研究，该科学研究说明较高士培南缩减皮下注射给药剂预后来得差，病死率较较高（9）。

3. 压制耐药剂的发生

尚未有关的的临床科学研究，但基于原理科学研究，缩减皮下注射给药剂能减缓杀灭抗生素对细菌耐药剂选择性压力, 延缓耐药剂性产生。

4. 抗生素经济学

多项科学研究说明缩减皮下注射给药剂能使每日给药剂口服降低 25%～50%，可以反之亦然减极多这一小抗生素的费，有世界史家说明对于一个 650 张床位的医院每年可以耗用 68750～137500 美元的开支（10～13）；

与此同时，缩减皮下注射给药剂可以减极多住院整整，减极多关的的并发症。因而国外多家医院已其下属推广适用。其里咖啡店教学医院（14）实施缩减皮下注射给药剂后一年说明，哌拉西林他唑巴坦的适用比率较往年较极多了 24%，处方药剂花费上减极多了 18%。

在技术上

缩减皮下注射给药剂的在技术上主要有减轻护理人员的开支、增大购置输液泵的费、限制病人的行一动、增大导管关的性感染发生率、不存在抗生素兼容性关键问题以及抗生素配置后的稳定度关键问题（稳定度备受高温，配置口服、输液电子装置和溶媒的严重影响，美罗培南液态能遗留 4 h，哌拉西林他唑巴坦液态能遗留 24 h，吲哚两场肟液态能遗留 24 h）（15～22）。

建议的适合于证

1. 结构性胃病（都有囊性纤维化）

2. 频繁住院世界史

3. 最近抗生素适用世界史

4. 较高 MIC 值的耐药剂病原菌感染（如鲍曼不一动杆菌、铜绿假单胞菌、杏仁伯克霍尔德菌）

常用方案

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，腹腔皮下注射停滞 3 全程，每 6 全程或 8 全程 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，腹腔皮下注射停滞 3 全程，每 8 全程 1 次

吲哚两场肟：一次 2 g，腹腔皮下注射停滞 3 全程，每 8 全程 1 次

培南：一次 0.5-1 g，腹腔皮下注射停滞 3 全程，每 6 全程或 8 全程 1 次

肾功能不全下需更改给药剂口服；

备注

缩减皮下注射给药剂溶媒比率不需好好更改，以适合于注射器装比率即可，但必须考虑到抗生素口服可能会导致的 Y 型管配伍忌讳，譬如 2 mg/mL 的阿奇类药物为首两种不同口服的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者兼容性较差，后者较易出现配伍忌讳；当出现配伍忌讳时可以考虑更改给药剂左至右或到时暂时一组抗生素（22～25）。

延揽写作：

心绞痛患者里杀灭抗生素的适用：八个口服关键问题你需其实

校对：李晴

的有：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦临床给药剂方案科学研究进展 [J]. 里国医院药剂学时代周刊，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.